12 月 3 日，據河南法制報報道，丁某與丈夫小秦住在公公秦某和婆婆吳某出資購買(mǎi)的鄭州的房屋，2024 年 1 月的某天，小秦在工作期間不幸發(fā)生意外離世，悲慟欲絕的秦某和吳某夫婦二人搬回與兒媳丁某及孫子共同居住在案涉房屋。
2024 年 2 月，丁某親戚因財產(chǎn)問(wèn)題與秦某產(chǎn)生矛盾并報警，后秦某、吳某在未征得丁某同意的情況下，購買(mǎi)攝像頭并安裝在案涉房屋的客廳及餐廳內，丁某認為公婆的行為嚴重侵犯了自己的隱私，令其感到十分不適。在與公婆溝通無(wú)果后，憤怒的丁某將二人告上法庭。秦某及吳某則認為安裝的兩個(gè)攝像頭并未侵犯原告丁某的隱私，并且能夠時(shí)時(shí)看到孫子，以緩解喪子之痛，因此不同意拆除。
法院經(jīng)審理認為，因現有證據不能證明被告秦某、吳某在案涉房屋客廳及餐廳安裝攝像頭的行為侵犯了原告丁某的隱私權，其據此主張拆除攝像頭、停止侵權行為、賠禮道歉及賠償精神損失的訴訟請求，無(wú)事實(shí)及法律依據，上街區法院不予支持，判決駁回原告丁某的訴訟請求。丁某不服判決上訴，二審法院維持原判。
