11 月 18 日，有網(wǎng)友發(fā)視頻稱(chēng)，山西太原一社區書(shū)記、副書(shū)記、居委會(huì )副主任等人 " 公開(kāi)在辦公室對從企業(yè)索要來(lái)的名貴香煙現場(chǎng)分贓 "。對此，該社區書(shū)記馬煥梅回應稱(chēng)，香煙來(lái)自轄區某地產(chǎn)商捐贈，由社區領(lǐng)導代領(lǐng)后分發(fā)給一線(xiàn)執勤工作人員。
19 日，太原萬(wàn)柏林區紀委監委發(fā)布通報稱(chēng)已介入調查。
網(wǎng)傳視頻截圖
正觀(guān)視評：
據了解，曝光這起事件的人正是該社區居委會(huì )主任，他表示，在得知是 " 分煙大會(huì ) " 后，他就拍屁股走人了，后續情況不了解。所以這些香煙究竟是分給誰(shuí)的，又是從哪來(lái)的，是企業(yè)捐贈還是向企業(yè)索要，現在還不能下定論。
但不管怎么樣，視頻中這一幕都很不和諧。我查了一下價(jià)格，這 20 條名貴香煙，總價(jià)值起碼五六千元，即便真是企業(yè)大發(fā)善心 " 捐贈 " 的，社區就能照單全收嗎？社區干部公開(kāi)在社區 " 兩委會(huì ) " 上分煙，合適嗎？現場(chǎng)三四名干部，除了居委會(huì )主任，就沒(méi)人覺(jué)得這么做有問(wèn)題嗎？還是說(shuō)已經(jīng)習慣了？
而且在采訪(fǎng)中，社區書(shū)記和居委會(huì )副主任的說(shuō)辭明顯矛盾。書(shū)記說(shuō)是 " 某地產(chǎn)企業(yè)在當地搞開(kāi)發(fā)，送來(lái) 20 條香煙表示表示 "；副主任卻說(shuō) " 是社區執勤人員在廟會(huì )維持秩序期間，村民給的 "。到底誰(shuí)在說(shuō)謊？從常理判斷，村民能拿出 20 條名貴香煙給社區嗎？副主任為何要說(shuō)謊？是不是也知道接受企業(yè)的名貴香煙可能違紀？
有意思的是，居委會(huì )主任為什么拒絕參與瓜分香煙，并在事后將事情曝光？是潔身自好，還是與社區書(shū)記有矛盾？我們希望是前者，因為這才是好干部。倘若沒(méi)有這樣的干部，公眾要如何監督？在公眾看不見(jiàn)的地方，還有多少類(lèi)似的 " 企業(yè)捐贈 " 和 " 分煙大會(huì ) "？所以，不僅要查，更要重申紀律，整治作風(fēng)問(wèn)題。
