近日，有福建廈門(mén)網(wǎng)友反映，近一年多來(lái)，前埔圖書(shū)館長(cháng)期有流浪漢出現，氣味刺鼻，衛生情況堪憂(yōu)。就此，廈門(mén)市思明區文化和旅游局答復稱(chēng)，經(jīng)核實(shí)，這位“流浪漢”也是一位讀者，經(jīng)常在固定時(shí)間來(lái)到前埔分館，有輕度智力障礙，不擅與人交流，形象稍顯邋遢，但沒(méi)有影響其他讀者閱讀的行為。思明區文化和旅游局表示，每一位公民都有進(jìn)圖書(shū)館閱讀的權利，我們不能拒絕他入館。

“如果有天堂，天堂應該是圖書(shū)館的模樣?！彪m然也沒(méi)人能說(shuō)清圖書(shū)館的模樣該符合何種標準，但博爾赫斯這句名言道出了人們心中對圖書(shū)館樣貌的諸多浪漫想象，或干凈素雅，或端莊嚴肅，是享受閱讀的場(chǎng)所，更是詩(shī)意的棲息地。大體來(lái)說(shuō)，是一個(gè)與流浪漢不修邊幅的外在形象不太相符的空間。

為何“流浪漢”讀者出入圖書(shū)館會(huì )令留言網(wǎng)友感到不適和擔憂(yōu)，由此也能推測一二。具體來(lái)看，網(wǎng)友一是反映流浪漢存在個(gè)人衛生問(wèn)題，二是覺(jué)得他白天在圖書(shū)館、晚上在垃圾堆旁邊出入，“有點(diǎn)嚇人”。在跟工作人員反映過(guò)但沒(méi)法處理的情況下，希望相關(guān)部門(mén)幫忙查清楚。

其實(shí)，從公共衛生和個(gè)人安全角度出發(fā)，網(wǎng)友提出這樣的訴求也并非不能理解。對此，圖書(shū)館工作人員對“流浪漢”讀者的儀容儀表、舉止行為等方面進(jìn)行了勸說(shuō)，該讀者之后再次進(jìn)館時(shí)，已經(jīng)更換了衣服，理了頭發(fā)。思明區文化和旅游局也表示會(huì )對該讀者個(gè)人衛生等方面的問(wèn)題持續關(guān)注和提醒。

相關(guān)部門(mén)在保障“流浪漢”讀者入館權利的同時(shí)，也處理了留言網(wǎng)友的訴求，這一答復讓不少網(wǎng)友覺(jué)得“處理得當”。的確，公共圖書(shū)館是免費為社會(huì )公眾服務(wù)的圖書(shū)館，不同身份的讀者的閱讀需求，都應該被正視和尊重。在公共權利的行使和保障上，理應被同等對待。

人們在圖書(shū)館內閱讀。新華社發(fā)（王永勝 攝）

圖書(shū)館不拒絕每一位讀者，是公共設施盡可能悅納和服務(wù)更多人的應有之義。但正因為圖書(shū)館承載了人們心中對理想和文明的浪漫想象，它們對公眾和城市的價(jià)值和意義又不止于公共場(chǎng)所，更是人們開(kāi)放的精神空間。它的“不拒絕”，不只是不拒絕每個(gè)踏入的腳步，更是尊重和熨帖每顆對知識的向往之心。

也正因此，無(wú)論是之前農民工給東莞圖書(shū)館留言“余生永不忘你”，還是多省市圖書(shū)館對流浪、拾荒者開(kāi)放，總能撥動(dòng)人們心底柔軟的那根弦。因為這種時(shí)刻對文明的理解，不局限在“看上去”是得體的，更是思想上的包容與共鳴。

這也能對個(gè)人權利和公共空間帶來(lái)一些思考。公眾期待的公共服務(wù)的呈現是有序的、體面的，但因為人與人本就各不相同，實(shí)際可能是多樣的、不盡如人意的，很多時(shí)候需要個(gè)人權利的讓渡和理解。同時(shí)，公共管理也需要不斷完善和細化，當開(kāi)放與包容的程度提高，管理自然也需要一直跟上。